ewon

tak je to bezpochyby zajímavá úvaha a patrně mě chybí erudice k správnému posouzení- například jsem netušil, že katolické české modlitby jsou vlastně od Husa.
Nemůžu říct, že bychom ho v zcela správné demokratické dějepravě nebrali, ale moc si to nepamatuju.
Co jsi nezmínil je tuším něco s univerzitou, to že vyštípal němce- aspoň tak si to vykládám... (dekret kutnohorský? :)
K Husovi bych řek asi toto- z jednoho pohledu:
byl naivní, nebo možná lépe byl věřící. Ještě možná lepší je tvrzení: měl tušit, co je církev zač a tudíž co mu provede. (jenže tohle je právě tak nějak pochroumané tvrzení z jiné doby, z jiného kontextu, je možné že pro současníky bylo NEMYSLITELNÉ být bez církve). Možná podobně dnes věříme v demokracii- ale to je jiná otázka.

To, co je jistě aktuální i dnes je myšlenka: že si za svou pravdou stojí i přes protivenství (nutno říci, že nemalá). Ale bohužel by z toho šlo vyvodit poučení, že to za to nestojí... (netroufám si tvrdit, zda to za to "stálo" Husovi, a co to pak přineslo "nám")

"Každý věřící, ale i nevěřící člověk by měl jednat dle svého svědomí"
tohle je zajímavej konstrukt kterej možná trošku zmatu. Co když ten člověk je zlý? má taky jednat podle svého vědomí a svědomí? Je jeho pravda stejně dobrá?

Tj. jednak je tam apel v tom, že si stojíme za svým na úkor protivenstvím. To ale jistě stál i Hitler ve vězení, když sepisoval Mein Kampf.
Jde tedy o to, že to proč fandíme Husovi je i v tom, že stál za dobrou věcí... (a teď se mě prosím neptej, o co stál, protože si tím nejsem jistej).

a mimochodem, jo Masaryk, když psal Velicí mužové, měl tam Husa... má tam ještě třeba Chelčického, Komenského a Ježíše. První tři se taky dost berou v literauře- že by to byli takoví spisovatelé? :)

Tohle je fakt na zamyšlení. Protože většinou uvažuju o tom, co by kdyby, co se nestane... I když pro mě to je, coby kdyby. Pro tebe to je realita.

6thSun: někdy třeba nezájem posune autora dál. :)

no . :) ne až tak kriticky bych řek, že začátek pochopitelný a pak jsem se začal ztrácet... Asi to je něco jako výzva: buďte vyděděnci. :)

jinak mírně mimo mísu: u něčeho těžko rozlišuju, co je sen a co je fakt, tohle je ten případ.

myslím, že ten první odstavec sedí. Skoro bych řek, že úplně stačí...
No a o hrách chci napsat už dlouho.
...nicméně asi je vcelku jedno, jestli hraje hry, nebo čte knížky, nebo jezdí na motorce...
Síla toho sdělení je v tom, že je krátký. (a ve svý údernosti nemám potřebu řešit, jak moc je realistický). Můj koment je zbytečně dlouhej...

teď, začínám hluboce přemejšlet nad druhoplánovou postavou Jany a nad smyslem roku 1992.
:)
Ale i tak- dobrý dílo, znám ho přeci jen dýl.

Romana Šamanka LadyLoba: možná to je mimo mísu, ale jak dlouho musej lidi meditovat, aby je opustila dualita (dobra a zla) ?
stručně řečeno: ten text je dost nestandartní. Vychází z jiný filozofie, než na kterou jsem zvyklej.

vavaoko: z lidskýho hlediska bych to bral asi takle. Rozdíl mezi tím: historik vidí věci nějak po svým (kontext doby, psychologie osobnosti) a na druhé straně obvykle politická moc, která řekne: "hej, dějiny byli takle, my ti to nadiktujem".
A jsou dva rozměry: 1) manipulace, zkreslování fakt. (to je průšvih)
2) interpretace fakt. Do čeho bych řadil otázky Proč a jak a co by bylo kdyby.
Někdy si říkám, jestli je těžší pochopit minulost, nebo současnost. :)

já myslím, že ta písnička je dobrá. :)

... teď přemejšlím, co myslel Menzel. Řek bych, že se mu Karel líbí a podpořil ho slovy. Asi tak. :)

v nadpisu ti chybí mezera :)