ewon

https://www.youtube.com/watch?v=h3l4qz76JhQ

sám jsem to teda ještě nezkoušel :)

https://www.youtube.com/watch?v=WXuK6gekU1Y&t=3801s

a todle jsem myslim ještě nedokoukal, ale už je to nějakej ten rok.

René Vulkán: tak to spodní docela pobavilo. :-)

tak já myslím, že zmizí, aspoň mám pocit, že tak se tvářej, když o tom mluvěj. :-)
I když spíš asi slyším o rychlosti distribuce a organizaci než jaké přesně to bude mít účinky.

třetí část... v pravdě si neumím představit, jak se pracuje prakticky s tím, když např. každý případ se telefonicky někam hlásí, a když těchto případů je v řádu statisíců - ani nevím, jak to reálně funguje. Ale když si z toho dělali legraci na internetech, tak místo tlačítkového mobilu, raději pouštěli holuby...
Abychom si vyjádřili naše a (nejen) Flégrovi běsi je otázka, jestli skutečně budou na konci listopadu, nebo prosince mrazáky na mrtvoly v nemocnicích, 250 mrtvých za den si neumím představit.

https://www.facebook.com/prof.jaroslav.flegr/photos/a.8761785925
02668/3427609190692916/?type=3&theater

k matematice: stručně řečeno... Je třeba vzít v úvahu jaký je vztah růstu (čeho) v čase. Pokud bereme momentálně nakažené jako exponencielu: a*exp(b*čas). A zároveň platí, že data jsou se zpožděním např. 5 dnů. Jsou počty vcelku prosté. Řekněme, že počet nakažených se zvýší ze dne na den 1.07 krát (nikoli o něco, ale krát něco). Za pět dnů je toto zvětšení 1.07^5=1.40. Reálný počet případů k danému dni je tedy 1.4 vyšší, než udávají data. (Ale samozřejmě za platnosti modelových předpokladů). [kdyby např. zpoždění bylo 6 dnů a růst 1.1 krát byl by "rozdíl" zhruba 2.99 krát]
S čím počítají odborníci netuším, patrně tam hrají roli věci, o kterých nemám tušení.

na toto jsme narazil před několika dny:
https://covid19.healthdata.org/czechia?view=total-deaths&tab=tre
nd

předchozí komentář se mi smazal. :-) Tak stručně: tento vývoj jsem nečekal, chápu, že si z toho špatný, i někteří vědci jsou. Myslím, že odborná vyspělost vlády se zdá malá - alespoň o tom svědčí externí expert přes excel. Pak si myslím, že matematicky to máš špatně, ale to popíšu v dalším komentu - a není to zas tak podstatné. Zajímavý mi přijde ten osobní postřeh a zkušenost.

Tara: já to nechtěl tipovat, ale jistě mě to zaujalo. Jistě je zajímavé, že to takto stále ženy vidí...
Shodneme se na tom, že to za posledních 200, nebo možná spíš 50-60 let je pro ženy lepší?
úlet: Netroufám si hodnotit, jak jsme se měli za matriarchátu. Ví někdo jak ten matriarchát probíhal? Moje velice neodborná teorie je, že Věstonická Venuše byla porno. Kdyby to náhodou byla pravda (o čemž pochybuju), stejně by se to nedalo učit ve škole. Tak se řekne: "symbol plodnosti".
Ještě poněkud vážně: rovnost mužů a žen nejspíš stále není. Minimálně z hlediska podílu na moci. Možná by se dalo spekulovat, že celkově systém moci jaký panuje je mužské dílo. Ale o tohle tobě určitě neběží...

třetí koment :-)
Nečetl jsem ještě příliš pozorně, ale ta povaha textu je vpodstatě moralistní. (přiznám se, že právě u tebe většinou texty nechápu, ale tady je to o dost lepší...).
V pozadí je špatný pocit... nejspíše z lidstva. Tady vůbec netvrdím, že bys měl být nějak mimo. Spíš přemýšlím, jestli vůbec jde zkoumat "hodnotu lidstva v čase". Nejspíš to jde, dělá a dělalo to spousta lidí. Já toho Marxe furt nečet. Ale podle něj vedou dějiny k postupné zdokonalování (až tuším k vítězství pracující třídy). Podle Hegela se zdokonaloval světový duch. A my jsme došli k tomu, že se nám co X let zdvojnásobí rychlost počítače. :-)
Podle Koukolíka jsou (a možná, že zas on cituje někoho jiného) jsou společenské elity posedlé mocí a masy zdebilizované (myslím, že myslí ČR, ale i potažmo celý Západ a možná i celý svět). Myslím, že nevidí, že by toto mohlo mít dobrý konec.
... stále nevím, jestli jsem se dotkl alespoň části podstaty toho textu. Ale dovedu si představit to zamyšlení u vody. A docela vidím i rozdíl mezi zamyslel jsem se (potažmo až zasnil? nebo cítím to tak...) - a tím, že se to snažím sepsat a ty myšlenky už jsou poněkud jiné. - Tomuhle se asi říká vzít jednu větu a doprostřed ní našroubovat další, která s původní větou není v logické shodě, takže vznikne něco ohyzdného pro čtenáře nesrozumitelného. :-)

stále ne zcela v normálu, to už je patrné z toho času, kdy to píšu. Podle mě faktograficky mimo. Nicméně, nejsem tak schopnej abych dokázal jistě říct, co takový lovec-sběrač reálně zažíval neřkuli, co prožíval.
Je to pro mě vpodstatě fascinující otázka.
Když vzpomenu na Koukolíka, říká, že naše mozky jsou adaptované na skupiny do cca 100 lidí. Co když se takové skupiny potkali? genocida? tiché míjení? vzájemná výměna manželek?
No ještě nepřesně věta od něj... říká, že tento biologický mozek - adaptovaný na pobíhání někde ve stepi, nebo snad tundře v této skupině lidí, je teď vsazen do prostředí internetu, atomových bomb, neuvěřitelně komplexního státu, kde jsou často miliony jedinců... Ano, všechno je jinak...
Ale myslím, že tobě nejde až tak o fakta.

mám teď trochu depku, zkusím to přečíst a trochu požvanit až ji mít nebudu. :)

divoženka1: pozor na to, že pozitivní zpětná vazba může vést k další činnosti. :-)

Tara: zkusím opravit ty hrubky. :) V čem mám být přesně ta nebojácnost? :)

ttragelaf: díky. :-) "a pandemie nás přece jen nutí k větší skromnosti v ostrosti úsudků a soudů vůči komukoli, kdo má dobrou víru a vůli" Tohle úplně nechápu. Já mám v době pandemie spoustu nápadů a názorů a patrně jsem tam vtělil jen malou část... plus tohle nemělo bejt tolik o uvažování jako spíš, co mi slina na jazyk přinesla.

Paulmatthiole: ne že by mě potěšil, ale je to zatím nejzajímavější komentář. :-) V jakém smyslu je to nejhorší? Je to špatné celkově nebo jen nějaké části?

ex post:
https://blisty.cz/art/92481-kdo-zastavi-silene-lzi-o-muslimskem-
nebezpeci-sirene-politiky-a-medii-ve-stredni-evrope.html

j.m.: Teda nejsem takovej češtin, ale nejdřív jsem to pochopil tak, že vysedávání u počítače je způsobeno nenávistí. Pak jsem si řek, že to asi myslíš obráceně, že nenávist je způsobena vysedáváním. :-)
A můžu mít stejnou otázku: jak jsi to teda pochopil tu úvahu?

Romana Šamanka LadyLoba: vzhledem k tomu, že jsi jediná na dvou serverech, která na to vůbec nějak reagovala. Můžu se nesměle zeptat: jak jsi tu "úvahu" pochopila?

Romana Šamanka LadyLoba: Jojo, kazdy si muze vybrat

https://blisty.cz/art/91594-sireni-nenavisti-v-primem-prenosu.ht
ml

(ani jsem to necet... s datem 23. 6. 2018)

Levandule: už jsem to zmiňoval, ale tušíš, co to je aeronet? Víš kdo ho platí? Víš za koho kope? Věříš těm informacím tam? A konečně: čteš ho často nebo náhodou?

Levandule: Podívej, ono je to celé těžké. Už si úplně nepamatuju, za jakejch okolností jsem to psal, ale je jasný, že mě to dost naštvalo. A je to asi i vidět v tom, jak jsem reagoval. K svobodě slova. Je fakt zajímavý to sledovat. :-) Sám úplně nemám jasnej názor na svobodu slova.
Dám pár hypotetickejch (no, jak se to vezme) příkladů.
Má mít svobodu slova někdo, kdo bezskurpolózně lže a oblbuje lidi? (teď by pesimista řek, že by politici nesměli mluvit). Mám mít svobodu slova, někdo kdo pomlouvá, vymýšlí konspirační teorie a ještě se pokládá za novináře? Má mít svobodu slova, někdo kdo takovému člověku věří a podporuje ho? A když tito všichni reálně mají svobodu slova. Má mít svobodu slova někdo, kdo sprostě řekne, že to jsou hajzlové? :-)

Jako vcelku nic proti tobě, ale mě prostě přijde, že lidi dost blbnou. Já chápu, nemůžem mít všichni stejnej pohled na svět. I na to jak reagovat na skutečnosti. Př. Kájínek 1) popravit 2) zavřít až zčerná 3) pustit 4) pustit a vyznamenat... Atd. atp.
Jak říkám, Hanniga moc neznám, a to co předváděl u voleb byl nejspíš takovej stín Zemana... Což je taky docela vtipné... Všichni více či méně byli proti Zemanovi (byť některé názory se s ním mohly překrývat). A vyhrál to Zeman. No... Musíme být tolerantní, jinak bude občanská válka. Říkám to nadneseně, ale obávám se že to tak často je. Dva nesmiřitelné tábory s opačnými názory. Většinou pak jsou všichni ti zlí...