Církev, papež a pedofilie
jen pár námětů k zamyšlení....
» autor: Siorak |
Úvahy na toto téma se objevují poslední dobou s železnou pravidelností jak se odhalují nové a nové případy těchto excesů po celém světě. Těch afér je dnes tolik, že mají na české Wikipedii svou oddělenou stránku. Nebudu je tedy vyjmenovávat, zájemci si to mohou přečíst zde:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Sexu%C3%A1ln%C3%AD_skand%C3%A1ly_ka
tolick%C3%BDch_duchovn%C3%ADch
V souvislosti s tím mě napadají některé otázky.
*** Dá se tomu zabránit? Vždyť násilníci i pedofilové jsou všude, tak proč ne v církvi? ***
Výběr kněží
Napadá mě u toho, že knězem se nemůže stát kdokoli. Musí to být inteligentní, nadprůměrně vzdělaný, schopný člověk, u kterého se navíc předpokládá velmi vysoká mravní úroveň a úcta k morálním principům, kodexu, který právě křesťanská víra přinesla do naší euroatlantické civilizace.
Jak tedy církev vybírá tyto lidi? Je tento výběr dostatečně pečlivý, obsahuje i důkladné psychologické vyšetření, nebo stačí jen ochota studovat a prosadit se?
Kontrolní mechanismy
Dále mě napadá, jakými kontrolními mechanismy církev vlastně disponuje, když jí uniká tolik masových případů zneužití. Vždyť ty oběti převážně nebyly zbaveny života, nikam nezmizely. Jak je možné, že si včas nikomu nestěžovaly? Rodině, známým, přátelům? Nadřízeným oněch delikventů? Že by jim nikdo nevěřil? Ale i podezření je přece nezbytné prošetřit, nebo ne? Už jen vyšetřování by onoho delikventa mohlo nadlouho, pokud ne vůbec, odradit od dalších pokusů. Vždyť každá další stížnost by už byla velmi podezřelá.
Tresty
Již mnohokrát jsem od svých známých křesťanů, mimochodem lidí, kterých si vážím, slyšel hrdý poukaz na to, že církev je tu už 2000 let. Proč tedy jsou až po roce 2000 vydávány nové směrnice a opatření, které zavádějí nové nástroje k řešení těchto deliktů? Většina z nich, jak známo se odehrála dávno předtím a v církvi se o tom musí vědět. Proč tato opatření nezahrnují udání těchto deliktů světské moci? Stojí snad církevní soud nad zákonem? Ano, církev nemá oznamovací povinnost ze zákona, ovšem co povinnost morální? Zbavit delikventa svěcení a exkomunikace sice je trest, ale nedostatečný. Civilista také není za podobné přečiny trestán jen tím, že je vyhozen z práce.
*** Je to zneužíváno nepřáteli církve k její kritice? ***
Kritika
Nejlépe může trumfy svým kritikům vyrazit z ruky církev sama. A to tím, že jakékoli vážné podezření nechá vyšetřit policií a míru provinění předá k posouzení soudům. Proč to neudělá? Aby nezklamala své věřící? Jenže tutláním těchto případů ve vlastní kuchyni přímo zakládá na kritiku ze strany svých odpůrců. Takový postoj se dá obhájit jen velmi těžko, pokud vůbec. A navíc, ani soudný věřící nebude asi chtít, aby se případy zneužívání křesťanských žen a dětí řešily za zavřenými dveřmi kdesi „tam nahoře“. Takže kvůli řadovým věřícím se to jistě neděje. Je to problém církevních papalášů, kteří schovávají za poctivé věřící a za takzvanou ochranu cti církve svá vlastní selhání, nebo nedostatek odvahy jasně proti nim vystoupit. Svědčí to o tom, že církev je nejspíše těžce autoritářská organizace s totalitními prvky.
Tedy ano. Pro kritiky církve je postup jejích hodnostářů pravým požehnáním. Není zneužíván, je využíván.
*** A co ty milióny poctivých křesťanů? ***
No, nezávidím jim. Snaží se být co nejlepšími lidmi, stojí je to spoustu přemáhání a odříkání. A najednou zjistí, že jsou členy organizace, jejíž někteří zástupci jejich spoluvěřící zneužívají a ona organizace ty lidi ještě chrání. Co když se jich někdo zeptá, co udělali pro to, aby byl v církvi větší pořádek? Protože pokud nic, část viny za církevní skutky padá na každého jejího člena. A to je opravdu velmi nespravedlivé.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Sexu%C3%A1ln%C3%AD_skand%C3%A1ly_ka
tolick%C3%BDch_duchovn%C3%ADch
V souvislosti s tím mě napadají některé otázky.
*** Dá se tomu zabránit? Vždyť násilníci i pedofilové jsou všude, tak proč ne v církvi? ***
Výběr kněží
Napadá mě u toho, že knězem se nemůže stát kdokoli. Musí to být inteligentní, nadprůměrně vzdělaný, schopný člověk, u kterého se navíc předpokládá velmi vysoká mravní úroveň a úcta k morálním principům, kodexu, který právě křesťanská víra přinesla do naší euroatlantické civilizace.
Jak tedy církev vybírá tyto lidi? Je tento výběr dostatečně pečlivý, obsahuje i důkladné psychologické vyšetření, nebo stačí jen ochota studovat a prosadit se?
Kontrolní mechanismy
Dále mě napadá, jakými kontrolními mechanismy církev vlastně disponuje, když jí uniká tolik masových případů zneužití. Vždyť ty oběti převážně nebyly zbaveny života, nikam nezmizely. Jak je možné, že si včas nikomu nestěžovaly? Rodině, známým, přátelům? Nadřízeným oněch delikventů? Že by jim nikdo nevěřil? Ale i podezření je přece nezbytné prošetřit, nebo ne? Už jen vyšetřování by onoho delikventa mohlo nadlouho, pokud ne vůbec, odradit od dalších pokusů. Vždyť každá další stížnost by už byla velmi podezřelá.
Tresty
Již mnohokrát jsem od svých známých křesťanů, mimochodem lidí, kterých si vážím, slyšel hrdý poukaz na to, že církev je tu už 2000 let. Proč tedy jsou až po roce 2000 vydávány nové směrnice a opatření, které zavádějí nové nástroje k řešení těchto deliktů? Většina z nich, jak známo se odehrála dávno předtím a v církvi se o tom musí vědět. Proč tato opatření nezahrnují udání těchto deliktů světské moci? Stojí snad církevní soud nad zákonem? Ano, církev nemá oznamovací povinnost ze zákona, ovšem co povinnost morální? Zbavit delikventa svěcení a exkomunikace sice je trest, ale nedostatečný. Civilista také není za podobné přečiny trestán jen tím, že je vyhozen z práce.
*** Je to zneužíváno nepřáteli církve k její kritice? ***
Kritika
Nejlépe může trumfy svým kritikům vyrazit z ruky církev sama. A to tím, že jakékoli vážné podezření nechá vyšetřit policií a míru provinění předá k posouzení soudům. Proč to neudělá? Aby nezklamala své věřící? Jenže tutláním těchto případů ve vlastní kuchyni přímo zakládá na kritiku ze strany svých odpůrců. Takový postoj se dá obhájit jen velmi těžko, pokud vůbec. A navíc, ani soudný věřící nebude asi chtít, aby se případy zneužívání křesťanských žen a dětí řešily za zavřenými dveřmi kdesi „tam nahoře“. Takže kvůli řadovým věřícím se to jistě neděje. Je to problém církevních papalášů, kteří schovávají za poctivé věřící a za takzvanou ochranu cti církve svá vlastní selhání, nebo nedostatek odvahy jasně proti nim vystoupit. Svědčí to o tom, že církev je nejspíše těžce autoritářská organizace s totalitními prvky.
Tedy ano. Pro kritiky církve je postup jejích hodnostářů pravým požehnáním. Není zneužíván, je využíván.
*** A co ty milióny poctivých křesťanů? ***
No, nezávidím jim. Snaží se být co nejlepšími lidmi, stojí je to spoustu přemáhání a odříkání. A najednou zjistí, že jsou členy organizace, jejíž někteří zástupci jejich spoluvěřící zneužívají a ona organizace ty lidi ještě chrání. Co když se jich někdo zeptá, co udělali pro to, aby byl v církvi větší pořádek? Protože pokud nic, část viny za církevní skutky padá na každého jejího člena. A to je opravdu velmi nespravedlivé.
» 31.03.2010
» komentářů: 30
» 31.03.2010 - 15:14
pamp_elka:
toto je ve skutečnosti hodně těžké téma. škoda, že se k němu nevyjádřil žádný katolík.
toto je ve skutečnosti hodně těžké téma. škoda, že se k němu nevyjádřil žádný katolík.
» 31.03.2010 - 15:48
Chancer:
Myslím, že v poslední části mluvíš za všechny ty miliony katolíků..je to hanba, velká neférová hanba.
Myslím, že v poslední části mluvíš za všechny ty miliony katolíků..je to hanba, velká neférová hanba.
» 01.04.2010 - 16:21
gabkin:
brácha tobě tedy kočičky neposvětí, ani tam o víkendu nechoď! Ještě by sis v tom kostele pískal (s takovými názory).
brácha tobě tedy kočičky neposvětí, ani tam o víkendu nechoď! Ještě by sis v tom kostele pískal (s takovými názory).
» 04.04.2010 - 01:54
Bíša:
Děje se to po staletí. Jde o moc, majetek a celibát...
Děje se to po staletí. Jde o moc, majetek a celibát...
» 08.04.2010 - 10:19
Siorak:
No brácho, v kostele by se nikdo myšlenkama na kočičky zabývat neměl, ať už svěcené nebo znesvěcené.
No brácho, v kostele by se nikdo myšlenkama na kočičky zabývat neměl, ať už svěcené nebo znesvěcené.
» 10.04.2010 - 19:04
Daniel S.:
Tsk nejsem katolík, nýbrž protestant a našim církvím se zatím podobné skandály vyhýbají. Ale to může být i tím, že jsme malé církve a prostě si víc vidíme do talíře a hlavně nemáme takovou hiearchii.
Hodím vám do placu ještě něco – představte si, že jste zaměstnanci velké firmy a zjistíte, že nějaký hodně vysoko postavený manažer zneužívá děti. Co uděláte? Informujete policii? Nejspíš, ale on to nějak zatluče.. má na to vliv i moc. Jak dlouho mu bude trvat, než zjistí, že jste to byli vy a pořádně vám znepříjemní kariéru?
Podobné pohnutky jsou i v církvi... a hlavně nejpodezřelejší je to, že se o oněch útocích mluví za tak dlouho... chce se někdo na něčem přiživit?
Budiž to varováním pro všechny kněžské pedofily, že na každého dojde, i když už se to zdá být dávno pryč... Ale budiž to taky varováním pro všechny, kteří se chtějí přiživit na kauze a sami mohou hodit do placu, že je kněz ve škole vzal za rameno... i to je dneska už obtěžování a zneužívání. Popravdě řečeno, když si to tak vezmu, má církev dneska po světě cca člověka na 500 věřících. Tedy zhruba 4 miliony pracovníků... Kolik pedofilů zavřeme ročně u nás ve společnosti,která má cca 5 milionů mužů a z toho tak 3 miliony dospělých připadajících v úvahu?
Jsou to nějaké stovky lidí, co se u nás musejí léčit, mají nařizenou ústavní léčbu nebo jsou rovnou v base. A možná tisíce, kteří doma osahávají děti svých družek nebo i svoje vlastní. Tak bych nakonec řekl, že je to pro církev celkem dobré číslo, když jde v podstatě o nějakou stovku lidí za padesát let...
Tsk nejsem katolík, nýbrž protestant a našim církvím se zatím podobné skandály vyhýbají. Ale to může být i tím, že jsme malé církve a prostě si víc vidíme do talíře a hlavně nemáme takovou hiearchii.
Hodím vám do placu ještě něco – představte si, že jste zaměstnanci velké firmy a zjistíte, že nějaký hodně vysoko postavený manažer zneužívá děti. Co uděláte? Informujete policii? Nejspíš, ale on to nějak zatluče.. má na to vliv i moc. Jak dlouho mu bude trvat, než zjistí, že jste to byli vy a pořádně vám znepříjemní kariéru?
Podobné pohnutky jsou i v církvi... a hlavně nejpodezřelejší je to, že se o oněch útocích mluví za tak dlouho... chce se někdo na něčem přiživit?
Budiž to varováním pro všechny kněžské pedofily, že na každého dojde, i když už se to zdá být dávno pryč... Ale budiž to taky varováním pro všechny, kteří se chtějí přiživit na kauze a sami mohou hodit do placu, že je kněz ve škole vzal za rameno... i to je dneska už obtěžování a zneužívání. Popravdě řečeno, když si to tak vezmu, má církev dneska po světě cca člověka na 500 věřících. Tedy zhruba 4 miliony pracovníků... Kolik pedofilů zavřeme ročně u nás ve společnosti,která má cca 5 milionů mužů a z toho tak 3 miliony dospělých připadajících v úvahu?
Jsou to nějaké stovky lidí, co se u nás musejí léčit, mají nařizenou ústavní léčbu nebo jsou rovnou v base. A možná tisíce, kteří doma osahávají děti svých družek nebo i svoje vlastní. Tak bych nakonec řekl, že je to pro církev celkem dobré číslo, když jde v podstatě o nějakou stovku lidí za padesát let...
» 10.04.2010 - 19:40
Siorak:
No, Dane, dalo by se o tom diskutovat. Jednak jsi zde naznačil, že služba Bohu se dá přirovnat k budování kariéry a to máš asi pravdu. Ale mělo by to tak být?
Co se týče těch 4 miliónů, snad nelze srovnávat 4 milióny vzdělaných a vybraných kněží (snad elitních křesťanů, když ostatním káží, jak se mají chovat?) se 4 milióny lidí všech vrstev, nebo ano?
Co se týče té stovky .. no, nevíme, kolik je toho ještě zatlučeno. Ale opravdu věříš tomu, že o těch lidech nevědělo spousta dalších? Většinou je řeč o desítkách obětí (na každého provinilého kněze). Jak to, že tak málo důvěřovali v církevní spravedlnost a neozvali se?
No, Dane, dalo by se o tom diskutovat. Jednak jsi zde naznačil, že služba Bohu se dá přirovnat k budování kariéry a to máš asi pravdu. Ale mělo by to tak být?
Co se týče těch 4 miliónů, snad nelze srovnávat 4 milióny vzdělaných a vybraných kněží (snad elitních křesťanů, když ostatním káží, jak se mají chovat?) se 4 milióny lidí všech vrstev, nebo ano?
Co se týče té stovky .. no, nevíme, kolik je toho ještě zatlučeno. Ale opravdu věříš tomu, že o těch lidech nevědělo spousta dalších? Většinou je řeč o desítkách obětí (na každého provinilého kněze). Jak to, že tak málo důvěřovali v církevní spravedlnost a neozvali se?
» 12.04.2010 - 12:45
Hérakleitos:
To je pravda v celkovém měřítku se nejedná o příliš vysoké číslo, ale musí se brát v potaz to že se jedná o kněží kterří mají k dětem přístup, a navíc je mají naučit morálním zásadám. A když vezmeme tohle v potaz tak se v necírkevní skupině lidí musíme omezit také na pracovníky s dětmi. Zde jsou opatření, aby nedocházelo k zneužívání dětí nezbytná a nutná, když například jedu na čtrnáct dní na letní tábor musím projít vyšetřeníma a přinést si potvrzení, že jsem způsobilí k práci s dětmi, a to i v případě, že je mi třeba patnáct a jedu jako instruktor. A to, že patnácti letý instruktor má poměr se čtrnáctiletou dívkou, nepovažuju za pedofílii ale za hloupost a i přez to by byli následky velmi tvrdé, včetně toho že by si to odseděl nadřízený pracovník. A v církvi, minimálně u těch kněžích, kteří jsou v kontaktu s dětmi by to mělo být také tak.
To je pravda v celkovém měřítku se nejedná o příliš vysoké číslo, ale musí se brát v potaz to že se jedná o kněží kterří mají k dětem přístup, a navíc je mají naučit morálním zásadám. A když vezmeme tohle v potaz tak se v necírkevní skupině lidí musíme omezit také na pracovníky s dětmi. Zde jsou opatření, aby nedocházelo k zneužívání dětí nezbytná a nutná, když například jedu na čtrnáct dní na letní tábor musím projít vyšetřeníma a přinést si potvrzení, že jsem způsobilí k práci s dětmi, a to i v případě, že je mi třeba patnáct a jedu jako instruktor. A to, že patnácti letý instruktor má poměr se čtrnáctiletou dívkou, nepovažuju za pedofílii ale za hloupost a i přez to by byli následky velmi tvrdé, včetně toho že by si to odseděl nadřízený pracovník. A v církvi, minimálně u těch kněžích, kteří jsou v kontaktu s dětmi by to mělo být také tak.
» 13.04.2010 - 11:44
Weylin:
..Miliony poctivých křestanu..:-)Je zvláštní že lidem nestačí být člověk..křestan má předplacené nebe,tím že se nazval křesťanem..směšné,dětinské,naivní a ..logické.:-)
..Miliony poctivých křestanu..:-)Je zvláštní že lidem nestačí být člověk..křestan má předplacené nebe,tím že se nazval křesťanem..směšné,dětinské,naivní a ..logické.:-)
» 14.04.2010 - 09:57
Daniel S.:
Chci tím říct, že si jako běžná občanská společnost nevedeme lépe než církev. I my máme tisíce učitelů pedofilů, Kulínských a dalších podobných indiviuí, které zneužívají děti dnes a denně a dělají to řpedevším proto, že k nim mají přistup. NA kněze ve škole jsou kladeny zákonem stejné nároky jako na učitele. procházejí stejnými procesy, mají dokonce i stejné školy se stejnými standarty.
Nebo snad běžný učitel nemusí být morální, aby tak děti něčemu naučil? Musí být morální jenom kněz? A s tou kariérou? Jak by vám bylo – je vám třeba 45 let, jste sami, rodiče jste už pohřbili, nemáte ženu ani děti (protože žijete v celibátu)máte minimální plat (sice si občas užijete zlatý ornát, ale ten není váš) žádné jiné zázemí než kláštěrní celu nebo farní garsonku a teď se máte rozhodovat, zda udáte nadřízeného, který když je pedofil, tak bude asi taky pěknej hajzlík a klidně vás vezme cestou na dno sebou, aby jste se dostali ven z církve, kde nic nemáte, nic nevlastníte, jste staří na novou kariéru v komerční sféře nebo jako státní učitel a nic jiného neumíte...
Nebo si snad myslíte, že církevní člověk nemá nárok přemýšlet o svém stáří a o svém zajištění? Když máte aleternativu udat nadřízeného a skončit třeba na ulici a mlčet a všechno bude při starém, to je dost prekérní úvaha. A jsem dalek od toho, abych někoho odsoudil, že neměl odvahu. Nevím, jestli bych ji v podobném případě měl já.
Tedy závěr? Pokud chceme pranýřovat konkrétní pedofily, delejme to. Nezaslouží si nic jinoho než se dostat za mříže. Ale pokud chceme pranýřovat církev, že tomu neuměla zabránit a tutlala to, pranýřujme nejprve naší občanskou společnost, která podobným věcem taky zabránit neumí a naopak má své pedofily v hojnějším zastoupení než katolická církev.
Chci tím říct, že si jako běžná občanská společnost nevedeme lépe než církev. I my máme tisíce učitelů pedofilů, Kulínských a dalších podobných indiviuí, které zneužívají děti dnes a denně a dělají to řpedevším proto, že k nim mají přistup. NA kněze ve škole jsou kladeny zákonem stejné nároky jako na učitele. procházejí stejnými procesy, mají dokonce i stejné školy se stejnými standarty.
Nebo snad běžný učitel nemusí být morální, aby tak děti něčemu naučil? Musí být morální jenom kněz? A s tou kariérou? Jak by vám bylo – je vám třeba 45 let, jste sami, rodiče jste už pohřbili, nemáte ženu ani děti (protože žijete v celibátu)máte minimální plat (sice si občas užijete zlatý ornát, ale ten není váš) žádné jiné zázemí než kláštěrní celu nebo farní garsonku a teď se máte rozhodovat, zda udáte nadřízeného, který když je pedofil, tak bude asi taky pěknej hajzlík a klidně vás vezme cestou na dno sebou, aby jste se dostali ven z církve, kde nic nemáte, nic nevlastníte, jste staří na novou kariéru v komerční sféře nebo jako státní učitel a nic jiného neumíte...
Nebo si snad myslíte, že církevní člověk nemá nárok přemýšlet o svém stáří a o svém zajištění? Když máte aleternativu udat nadřízeného a skončit třeba na ulici a mlčet a všechno bude při starém, to je dost prekérní úvaha. A jsem dalek od toho, abych někoho odsoudil, že neměl odvahu. Nevím, jestli bych ji v podobném případě měl já.
Tedy závěr? Pokud chceme pranýřovat konkrétní pedofily, delejme to. Nezaslouží si nic jinoho než se dostat za mříže. Ale pokud chceme pranýřovat církev, že tomu neuměla zabránit a tutlala to, pranýřujme nejprve naší občanskou společnost, která podobným věcem taky zabránit neumí a naopak má své pedofily v hojnějším zastoupení než katolická církev.
» 14.04.2010 - 10:02
Daniel S.:
Weilin: Já bych jen rád uvedl na pravou míru ten tvůj povzdech... Křesťan je od slova Kristus tedy Kristovec = příslušník Krista = následovník Krista = nositel Krista.
Je to stejný entymologický výraz jako třeba jméno Kryštof, Křišťan, Christobal, Christoforos, apod, apod.
Křesťan se nazývá křesťanem ne kvůli předplacenému nebi, ale kvůli následování Kristova příkladu. A řekl bych, že proti následování Kristova příkladu nemáš nic ani ty. a že se nám to nedaří? Ostatně dětští náseldovníci příkladu Supermana nebo Vinetoua také neumějí létat ani střílet ze stříberné pušky, ale mohou si z nich vzít dobrý příklad.
Křesťan tedy je člověk, který si jako svůj vzor vybral Krista. A církev je v podstatě Kristův fanklub. pokud chceš mít tedy něco proti církvi, měj taky něco proti fanklubům všech celebrit a prezidentů. vždyť ten náš má fanklubů několik a ještě navíc má několik obdivovatelskcýh politických stran.
Weilin: Já bych jen rád uvedl na pravou míru ten tvůj povzdech... Křesťan je od slova Kristus tedy Kristovec = příslušník Krista = následovník Krista = nositel Krista.
Je to stejný entymologický výraz jako třeba jméno Kryštof, Křišťan, Christobal, Christoforos, apod, apod.
Křesťan se nazývá křesťanem ne kvůli předplacenému nebi, ale kvůli následování Kristova příkladu. A řekl bych, že proti následování Kristova příkladu nemáš nic ani ty. a že se nám to nedaří? Ostatně dětští náseldovníci příkladu Supermana nebo Vinetoua také neumějí létat ani střílet ze stříberné pušky, ale mohou si z nich vzít dobrý příklad.
Křesťan tedy je člověk, který si jako svůj vzor vybral Krista. A církev je v podstatě Kristův fanklub. pokud chceš mít tedy něco proti církvi, měj taky něco proti fanklubům všech celebrit a prezidentů. vždyť ten náš má fanklubů několik a ještě navíc má několik obdivovatelskcýh politických stran.
» 14.04.2010 - 10:25
Siorak:
No Dane, s tím vysvětlením křesťanství jsi mě fakt dostal. ? Takže církev je Kristův fanklub? To chceš tím říci, že Kristus byl člověk, kterého můžeme srovnávat se sportovcem, populárním zpěvákem, politikem nebo venkovským učitelem? Ti ale zázraky dělat neumějí a Boha za tátu také nemají. Nevím, nevím, kolik křesťanů se opravdu ztotožňuje s něčím podobným.
Následníci Supermana a Vinnetoua neumějí létat a střílet ze stříbrné pušky, ale ani následníci Krista neumějí proměnit vodu na víno. To snad po nich nikdo ani nechce a o tom řeš není, nebo ano? Jde o to, že jak následníci Supermana, tak následníci Krista mohou podle svých hrdinů sloužit lidem. Ovšem nevím nic o tom, že by následníci Supermana měli organizaci srovnatelnou s církví.
Neděláš z církve zbytečně skromně svaz zahrádkářů?
No Dane, s tím vysvětlením křesťanství jsi mě fakt dostal. ? Takže církev je Kristův fanklub? To chceš tím říci, že Kristus byl člověk, kterého můžeme srovnávat se sportovcem, populárním zpěvákem, politikem nebo venkovským učitelem? Ti ale zázraky dělat neumějí a Boha za tátu také nemají. Nevím, nevím, kolik křesťanů se opravdu ztotožňuje s něčím podobným.
Následníci Supermana a Vinnetoua neumějí létat a střílet ze stříbrné pušky, ale ani následníci Krista neumějí proměnit vodu na víno. To snad po nich nikdo ani nechce a o tom řeš není, nebo ano? Jde o to, že jak následníci Supermana, tak následníci Krista mohou podle svých hrdinů sloužit lidem. Ovšem nevím nic o tom, že by následníci Supermana měli organizaci srovnatelnou s církví.
Neděláš z církve zbytečně skromně svaz zahrádkářů?
» 14.04.2010 - 10:46
Siorak:
Myslím, že nikdo netvrdí, že si běžná společnost vede líp, než církev. Otázka zní – měla by si církev vést lépe, než běžná společnost? Pokud někdo páchá zlo, je to špatné. Ale pokud pachatele chrání jakákoli organizace s dlouhými prsty, je to obludné.
Učitelů je mnohem více, než kněží a stát se učitelem je zcela jistě snadnější. Je jich nedostatek a jsou nezbytní, ber, kde ber. Má stejný problém i církev s kněžími? Když, tak proč?
A ten příklad se zajištěností kněze na stáří – to je příklad těžkého ideového a morálního úpadku. Z osobního hlediska to vidím takto.
Pokud jsem zasvětil život POSLÁNÍ, odřekl jsem si pro to sex, rodinu, děti a snad i další příjemné stránky života a zjistím, že v organizaci, jejíž jsem členem mi můj vlastní nadřízený kálí na všechno dobré, čemu se chci obětovat, mám dvě možnosti. Buď mu s tím budu pomáhat, třeba jen tím, že přivřu oči, alebo to budu řešit a udělám vše pro nápravu. Je to v podstatě i úkol každého křesťana, nebo ne?
Kariéra – má smysl snad když člověk živí rodinu. Pokud bych byl sám, nebál bych se toho. Co tak asi mohou onomu knězi víc udělat, než že ho vyloučí z církve? Buď v ní zůstane, a bude křesťanem zvnějšku, ale pokrytcem uvnitř, anebo riskne, že zvnějšku už třeba křesťanem nebude, ale zůstane jim uvnitř. Co je podle tebe lepší? Podle mě křesťanem není ten, kdo se „hlásí do fanklubu“, nechá se pokřtít, chodí do kostela. Křesťanem je ten, kdo se tak cítí „uvnitř“. A jak to tak vypadá, jsem nakonec já agnostik více křesťanem, než většina z těch, co se k tomu hlasitě hlásí.
Společnost neumí zabránit tutlání, církev neumí zabránit tutlání. Je asi dobré o tom vědět. Ovšem důvěře to moc neprospívá, a zřejmě není dobré propadat bezbřehé víře v to, co „říkal pan farář“. A to je důležitý, pro mnohé nejspíš nesamozřejmý fakt.
Myslím, že nikdo netvrdí, že si běžná společnost vede líp, než církev. Otázka zní – měla by si církev vést lépe, než běžná společnost? Pokud někdo páchá zlo, je to špatné. Ale pokud pachatele chrání jakákoli organizace s dlouhými prsty, je to obludné.
Učitelů je mnohem více, než kněží a stát se učitelem je zcela jistě snadnější. Je jich nedostatek a jsou nezbytní, ber, kde ber. Má stejný problém i církev s kněžími? Když, tak proč?
A ten příklad se zajištěností kněze na stáří – to je příklad těžkého ideového a morálního úpadku. Z osobního hlediska to vidím takto.
Pokud jsem zasvětil život POSLÁNÍ, odřekl jsem si pro to sex, rodinu, děti a snad i další příjemné stránky života a zjistím, že v organizaci, jejíž jsem členem mi můj vlastní nadřízený kálí na všechno dobré, čemu se chci obětovat, mám dvě možnosti. Buď mu s tím budu pomáhat, třeba jen tím, že přivřu oči, alebo to budu řešit a udělám vše pro nápravu. Je to v podstatě i úkol každého křesťana, nebo ne?
Kariéra – má smysl snad když člověk živí rodinu. Pokud bych byl sám, nebál bych se toho. Co tak asi mohou onomu knězi víc udělat, než že ho vyloučí z církve? Buď v ní zůstane, a bude křesťanem zvnějšku, ale pokrytcem uvnitř, anebo riskne, že zvnějšku už třeba křesťanem nebude, ale zůstane jim uvnitř. Co je podle tebe lepší? Podle mě křesťanem není ten, kdo se „hlásí do fanklubu“, nechá se pokřtít, chodí do kostela. Křesťanem je ten, kdo se tak cítí „uvnitř“. A jak to tak vypadá, jsem nakonec já agnostik více křesťanem, než většina z těch, co se k tomu hlasitě hlásí.
Společnost neumí zabránit tutlání, církev neumí zabránit tutlání. Je asi dobré o tom vědět. Ovšem důvěře to moc neprospívá, a zřejmě není dobré propadat bezbřehé víře v to, co „říkal pan farář“. A to je důležitý, pro mnohé nejspíš nesamozřejmý fakt.
» 14.04.2010 - 11:51
Daniel S.:
Určitě nedělám... Přijde mi naopak dost nefér dělat z církve spolek hrdinů. Protože taková není. Církve pouze sdružuje lidi, kteří se nechávají vést Kristovým příkladem. Jsou to Kristovci – tedy křesťané. Sdružili se, aby měli nějakou organizaci,mtkerá je zastřešuje. Aby se mohli potkávat, sdílet, spoluprožívat, ale také spolu pomáhat, spolu žít, spolu vyznávat společné hodnoty.
Že ty hodnoty přesahují rámec života a jsou k Bohu, věčnosti, životě po smrti a podobně? Tomu ateisté přece nevěří, tak je tím těžko nějaký křesťan ohromí. A také jim těžko vysvětlí, jak to vlastně cítí a prožívá. a hlavně – toto všechno se ukáže až jednou, potom. Do té doby tady na zemi jdou křesťané následovníci Krista – lidé kteří se řídí Kristovým příkladem, lidé kteří uvěřili, že Kristus ty svoje hlášky neměl ze své hlavy, ale že byl něco výjimečného. Ale nic jiného v tom není. Církev není ani něco víc, ani něco extra... to jen ten Krsitus byl něco extra... Ostatně kolik tesařů známe jménem a následujeme je i s dvoutisíciletým odstupem.
Určitě nedělám... Přijde mi naopak dost nefér dělat z církve spolek hrdinů. Protože taková není. Církve pouze sdružuje lidi, kteří se nechávají vést Kristovým příkladem. Jsou to Kristovci – tedy křesťané. Sdružili se, aby měli nějakou organizaci,mtkerá je zastřešuje. Aby se mohli potkávat, sdílet, spoluprožívat, ale také spolu pomáhat, spolu žít, spolu vyznávat společné hodnoty.
Že ty hodnoty přesahují rámec života a jsou k Bohu, věčnosti, životě po smrti a podobně? Tomu ateisté přece nevěří, tak je tím těžko nějaký křesťan ohromí. A také jim těžko vysvětlí, jak to vlastně cítí a prožívá. a hlavně – toto všechno se ukáže až jednou, potom. Do té doby tady na zemi jdou křesťané následovníci Krista – lidé kteří se řídí Kristovým příkladem, lidé kteří uvěřili, že Kristus ty svoje hlášky neměl ze své hlavy, ale že byl něco výjimečného. Ale nic jiného v tom není. Církev není ani něco víc, ani něco extra... to jen ten Krsitus byl něco extra... Ostatně kolik tesařů známe jménem a následujeme je i s dvoutisíciletým odstupem.
» 14.04.2010 - 12:07
Daniel S.:
tak že jsou pedofilní kněží známkou pořádného úpadku, o tom se nebudu vůbec přít. Je to určitý znak dneška jako celku.
Podívejme se na to i jinak – Církev zakazuje kondomy, protože všeobecně zakazuje jiný sex než manželský. Odmítá homosexualitu ze stejného důvodu – protože uznává jen sex v řádném manželství – tj. takovém, kteérmu požehnal dle Bible Bůh. A je za to kritizována, že je konzervativní, protimoderní a kdovíjaká. Na druhou stranu není zase tak úplně konzervativní, protože i v ní se diskutuje nad homosexualitou a kondomy, ale liberalizace zase spěje i k tomu opačnému extrému – tedy pedofilii nebo zneužívání.
Možná by si měli světští lidé říct, jaká církev má vlastně být. Jeslti ultrakonzervativní – a pak si buďte jisti že tam nezůstane jediný pedofil, protože znovu začnou působit církevní komise a jezuitské komise, jak to bylo do druhého vatikánského koncilu. A nebo se má otevřít světu, přijmout s pochopením i ty homosexuály a všeobecné smilníky, co si kondomem potřebují chránit život, aby si ho dítětem nezkazili, má povolit potraty a vůbec třeba i zrušit celibát, přijmout za kněze i ženy a podobně.... ale pak už nebude mít nástroje na rozlišování, stejně jako je nemá dnešní společnost.
Ostatně není to tak dávno, co učitel musel mít jedničku z náboženství, latina byla povinná a katechismus musel umět prakticky nazpaměť. Nesměl být viděn v hospodě, nesměl mít neuspořádanou rodinu. Ještě moje profesorka vzpomínala na tátu ředitele školy, jak jí často ve škole bil kvůli naprostým hloupostem, jen aby to nevypadalo, že nadržuje dceři a že dcera není nejlépe vychované dítě na škole. A byl to solidní nástroj, aby učitel nebyl ani pedofil, ani neměl jinou charakterouvou vadu. Byl pod drobnohledem víc než to dokáží dnešní kamery.
Co dneska? Když je učitel nehlídán, do soukormí mu nikdo mluviot ani nesmí, zda je rozvedený nebo třeba homosexuál se neposuzuje, zda má rozvrácenou rodinu také ne, když děti berou drogy, do jeho kádrového rpofilu se to taky nedostane... Pak není divu, že se nepřijde na pedofila...
Církev má podobný problém. Za posledních padesát let se hodně moc liberalizovala. Kdo tomu nevěří,ať se podívá na nějaký film ze třicátých let, nebo ať si řpečte nějakou sborovou kroniku. A taky najendou má problémy s odhalováním pedofilů... ostatně už na ně nemá vězení, nejsou vyňati z občanského práva, ani u nich nesmí vyžadovat materiály o soukromí...
tak že jsou pedofilní kněží známkou pořádného úpadku, o tom se nebudu vůbec přít. Je to určitý znak dneška jako celku.
Podívejme se na to i jinak – Církev zakazuje kondomy, protože všeobecně zakazuje jiný sex než manželský. Odmítá homosexualitu ze stejného důvodu – protože uznává jen sex v řádném manželství – tj. takovém, kteérmu požehnal dle Bible Bůh. A je za to kritizována, že je konzervativní, protimoderní a kdovíjaká. Na druhou stranu není zase tak úplně konzervativní, protože i v ní se diskutuje nad homosexualitou a kondomy, ale liberalizace zase spěje i k tomu opačnému extrému – tedy pedofilii nebo zneužívání.
Možná by si měli světští lidé říct, jaká církev má vlastně být. Jeslti ultrakonzervativní – a pak si buďte jisti že tam nezůstane jediný pedofil, protože znovu začnou působit církevní komise a jezuitské komise, jak to bylo do druhého vatikánského koncilu. A nebo se má otevřít světu, přijmout s pochopením i ty homosexuály a všeobecné smilníky, co si kondomem potřebují chránit život, aby si ho dítětem nezkazili, má povolit potraty a vůbec třeba i zrušit celibát, přijmout za kněze i ženy a podobně.... ale pak už nebude mít nástroje na rozlišování, stejně jako je nemá dnešní společnost.
Ostatně není to tak dávno, co učitel musel mít jedničku z náboženství, latina byla povinná a katechismus musel umět prakticky nazpaměť. Nesměl být viděn v hospodě, nesměl mít neuspořádanou rodinu. Ještě moje profesorka vzpomínala na tátu ředitele školy, jak jí často ve škole bil kvůli naprostým hloupostem, jen aby to nevypadalo, že nadržuje dceři a že dcera není nejlépe vychované dítě na škole. A byl to solidní nástroj, aby učitel nebyl ani pedofil, ani neměl jinou charakterouvou vadu. Byl pod drobnohledem víc než to dokáží dnešní kamery.
Co dneska? Když je učitel nehlídán, do soukormí mu nikdo mluviot ani nesmí, zda je rozvedený nebo třeba homosexuál se neposuzuje, zda má rozvrácenou rodinu také ne, když děti berou drogy, do jeho kádrového rpofilu se to taky nedostane... Pak není divu, že se nepřijde na pedofila...
Církev má podobný problém. Za posledních padesát let se hodně moc liberalizovala. Kdo tomu nevěří,ať se podívá na nějaký film ze třicátých let, nebo ať si řpečte nějakou sborovou kroniku. A taky najendou má problémy s odhalováním pedofilů... ostatně už na ně nemá vězení, nejsou vyňati z občanského práva, ani u nich nesmí vyžadovat materiály o soukromí...
» 14.04.2010 - 12:08
Daniel S.:
A ano, určitě je lépe být křesťanem, který nedbá na důsledky a poukáže na nespravedlnost. Ale zrovnau nás bychom měli být o to shovívavější, že jsme tu měli komunismus. Vždyť my víme nejlépe, jak jsme se museli krčit. A také nejlépe víme, jak se občas musíme krčit i dneska před zaměstnavateli, protože máme starost o sebe, obživu, rodinu... Vážím si každého, kdo dokázal vystoupit z řady a stát si za svým i za cenu osobního rizika a ponížení. Vážím si každého Husa i Komenského, kterého jsme kdy měli. Ale také chci být chápavý k těm, co to nedokázali. A pokud má církev vyvodit důsledky, pak takové, aby vychovávala víc čestných lidí, aby jim popřála sluchu a nedělala jim za jejich ryzí postoje potíže.
Ježíš kdsi říkal, nesuďte aby jste nebyli souzeni a jakou měrou měříte, takovou bude naměřeno i vám. Takže budu měřit mírným metrem... nejsem si totiž moc jist, jak bych se zachoval já.
A musím uznat, že mnozí ateisté uměli být ryzejší a morálnější než většina křesťanů. Nic proti tomu. Nicméně nějak se to celé muselo provalit... takže nakonec nějací křesťané nemlčeli.
A ano, určitě je lépe být křesťanem, který nedbá na důsledky a poukáže na nespravedlnost. Ale zrovnau nás bychom měli být o to shovívavější, že jsme tu měli komunismus. Vždyť my víme nejlépe, jak jsme se museli krčit. A také nejlépe víme, jak se občas musíme krčit i dneska před zaměstnavateli, protože máme starost o sebe, obživu, rodinu... Vážím si každého, kdo dokázal vystoupit z řady a stát si za svým i za cenu osobního rizika a ponížení. Vážím si každého Husa i Komenského, kterého jsme kdy měli. Ale také chci být chápavý k těm, co to nedokázali. A pokud má církev vyvodit důsledky, pak takové, aby vychovávala víc čestných lidí, aby jim popřála sluchu a nedělala jim za jejich ryzí postoje potíže.
Ježíš kdsi říkal, nesuďte aby jste nebyli souzeni a jakou měrou měříte, takovou bude naměřeno i vám. Takže budu měřit mírným metrem... nejsem si totiž moc jist, jak bych se zachoval já.
A musím uznat, že mnozí ateisté uměli být ryzejší a morálnější než většina křesťanů. Nic proti tomu. Nicméně nějak se to celé muselo provalit... takže nakonec nějací křesťané nemlčeli.
» 14.04.2010 - 14:40
Siorak:
„Církev není ani něco víc, ani něco extra... “ Ano, tak by to mělo být. Vzhledem k jejímu vlivu, bohatství a moci to zdaleka pravda není. Snad u malých církví. Podobné je to s politickými stranami. Pokud se o nějakém členovi jakékoli politické strany zjistí, že při práci s dětmi pod vlajkou strany je zneužíval, buď si jist, že opozice v tom vymáchá celo stranu jako takovou. A bude mít pravdu, ne? Týká se to nejen zneužívání dětí, ale obecně jakékoli neetické nebo kriminální kauzy.
„Církev není ani něco víc, ani něco extra... “ Ano, tak by to mělo být. Vzhledem k jejímu vlivu, bohatství a moci to zdaleka pravda není. Snad u malých církví. Podobné je to s politickými stranami. Pokud se o nějakém členovi jakékoli politické strany zjistí, že při práci s dětmi pod vlajkou strany je zneužíval, buď si jist, že opozice v tom vymáchá celo stranu jako takovou. A bude mít pravdu, ne? Týká se to nejen zneužívání dětí, ale obecně jakékoli neetické nebo kriminální kauzy.
» 14.04.2010 - 14:54
Siorak:
„Nesměl být viděn v hospodě, nesměl mít neuspořádanou rodinu. Ještě moje profesorka vzpomínala na tátu ředitele školy, jak jí často ve škole bil kvůli naprostým hloupostem, jen aby to nevypadalo, že nadržuje dceři a že dcera není nejlépe vychované dítě na škole. A byl to solidní nástroj, aby učitel nebyl ani pedofil, ani neměl jinou charakterouvou vadu.“ Chceš říci, že tak by to mělo být?
„Nesměl být viděn v hospodě, nesměl mít neuspořádanou rodinu. Ještě moje profesorka vzpomínala na tátu ředitele školy, jak jí často ve škole bil kvůli naprostým hloupostem, jen aby to nevypadalo, že nadržuje dceři a že dcera není nejlépe vychované dítě na škole. A byl to solidní nástroj, aby učitel nebyl ani pedofil, ani neměl jinou charakterouvou vadu.“ Chceš říci, že tak by to mělo být?
» 14.04.2010 - 15:00
Siorak:
„Ježíš kdsi říkal, nesuďte aby jste nebyli souzeni a jakou měrou měříte, takovou bude naměřeno i vám. Takže budu měřit mírným metrem... nejsem si totiž moc jist, jak bych se zachoval já.“ Ono také jsem neslyšel, že by po církevní či světské linii byli nějak postiženi ti, kteří o tom věděli a nic neudělali. Takže to bylo souzeno mírným metrem, ne?
„Ježíš kdsi říkal, nesuďte aby jste nebyli souzeni a jakou měrou měříte, takovou bude naměřeno i vám. Takže budu měřit mírným metrem... nejsem si totiž moc jist, jak bych se zachoval já.“ Ono také jsem neslyšel, že by po církevní či světské linii byli nějak postiženi ti, kteří o tom věděli a nic neudělali. Takže to bylo souzeno mírným metrem, ne?
» 15.04.2010 - 10:01
Daniel S.:
Pokud nějaký politik bude zneužívat děti, tak v tom opravdu opozice asi vymáchá celou stranu... To rozhodně a nepochybně. Ale na druhou stranu žádný soud kvůli tomu tu stranu nerozpustí. Pravděpodobně ani nebudou lidé nadávat, že se konečně ukázalo, jak je ta strana zbytečná a demagogická a volat po jejím rozpuštění. Soud odsoudí onoho politika, zřejmě bude muset odstoupit nějaké širší vedení, v příštích volbách budou hlasy stát za houby a tím to skončí. Tak je to také správně. Ale je podle mě zcela zbytečné z toho dělat něco víc. Ať je příslušný církevní pedofil odsouzen, ať jsou exkomunikováni i ti, co ho kryli, ať odstoupí z funkcí pár lidí, ať jsou farníci nazlobění a přestanou platit příspěvky a tím ať to skončí. Pedofilie kněze neříká nic o kvalitě nebo nekvalitě celé organizace.
Pokud nějaký politik bude zneužívat děti, tak v tom opravdu opozice asi vymáchá celou stranu... To rozhodně a nepochybně. Ale na druhou stranu žádný soud kvůli tomu tu stranu nerozpustí. Pravděpodobně ani nebudou lidé nadávat, že se konečně ukázalo, jak je ta strana zbytečná a demagogická a volat po jejím rozpuštění. Soud odsoudí onoho politika, zřejmě bude muset odstoupit nějaké širší vedení, v příštích volbách budou hlasy stát za houby a tím to skončí. Tak je to také správně. Ale je podle mě zcela zbytečné z toho dělat něco víc. Ať je příslušný církevní pedofil odsouzen, ať jsou exkomunikováni i ti, co ho kryli, ať odstoupí z funkcí pár lidí, ať jsou farníci nazlobění a přestanou platit příspěvky a tím ať to skončí. Pedofilie kněze neříká nic o kvalitě nebo nekvalitě celé organizace.
» 15.04.2010 - 10:04
Daniel S.:
Učitel v hospodě a bez rozvrácené rodiny... Neříkám že by to tak mělo nebo nemělobýt, říkám, že to byl způsob, jak zajistit, aby učitel měl nějaké to sebevědomí dané jeho funkcí a aby byl morálně bezúhonný a hlavně to zajišťovalo, že byl neustále pod dohledem.
Ve veřejných funkcích a to jistě učitel je, a nejen učitel, ale i lékař, úředník a především politik, by toto určitě být mělo. Jestliže má být veřejná kontrola, tak pořádně. A šlendrián nezačíná ukradenou miliardou, většinou začíná už doma. Ostatně kdysi byl i ten kněz mnohem víc pod dohledem své farnosti.
Učitel v hospodě a bez rozvrácené rodiny... Neříkám že by to tak mělo nebo nemělobýt, říkám, že to byl způsob, jak zajistit, aby učitel měl nějaké to sebevědomí dané jeho funkcí a aby byl morálně bezúhonný a hlavně to zajišťovalo, že byl neustále pod dohledem.
Ve veřejných funkcích a to jistě učitel je, a nejen učitel, ale i lékař, úředník a především politik, by toto určitě být mělo. Jestliže má být veřejná kontrola, tak pořádně. A šlendrián nezačíná ukradenou miliardou, většinou začíná už doma. Ostatně kdysi byl i ten kněz mnohem víc pod dohledem své farnosti.
» 15.04.2010 - 10:06
Daniel S.:
Souzení mírným metrem... Ano byli. Nic proti, ale tento metr by neměl být odkládán ani při posuzování církve jako celku. Jestliže jsme schopni pochopit (pochopit, ne omluvit) jednání těch, co věděli a mlčeli, pochopme tedy i situaci církve jako celku. Pochopme i to ostatní, co tam probíhá a chápejme, že není v žádných silách za současné situace podobným věcem zcela zabránit.
Souzení mírným metrem... Ano byli. Nic proti, ale tento metr by neměl být odkládán ani při posuzování církve jako celku. Jestliže jsme schopni pochopit (pochopit, ne omluvit) jednání těch, co věděli a mlčeli, pochopme tedy i situaci církve jako celku. Pochopme i to ostatní, co tam probíhá a chápejme, že není v žádných silách za současné situace podobným věcem zcela zabránit.
» 15.04.2010 - 10:31
Siorak:
On chtěl někdo rozpustit katolickou církev? Vidíš, tak to mi uniklo.. to mě ani nenapadlo. Co se týče stran, nedávno byla u nás jedna rozpuštěna – dělnická strana.
Jistě – pedofil by měl být odsouzen, jestli exkomunikován, to nevím, i provinilým se má odpouštět, ne? Ale zbaven úřadu jistě. „Pedofilie kněze neříká nic o kvalitě nebo nekvalitě celé organizace.“ S tím spíše nesouhlasím. Kdyby to byla zcela ojedinělá věc, snad. Ale jakmile je tam tutlání, krytí atd .. znamená to, že v organizaci není něco v pořádku a ovládli ji někteří, kteří jí spíše lidem škodí. Kdyby se v církvi dostali k moci fašisté, jen se skryli pod nálepkou křesťanství, bylo by to OK? Však už tu byly všelijaké sekty, což jsou v podstatě malé církve.
On chtěl někdo rozpustit katolickou církev? Vidíš, tak to mi uniklo.. to mě ani nenapadlo. Co se týče stran, nedávno byla u nás jedna rozpuštěna – dělnická strana.
Jistě – pedofil by měl být odsouzen, jestli exkomunikován, to nevím, i provinilým se má odpouštět, ne? Ale zbaven úřadu jistě. „Pedofilie kněze neříká nic o kvalitě nebo nekvalitě celé organizace.“ S tím spíše nesouhlasím. Kdyby to byla zcela ojedinělá věc, snad. Ale jakmile je tam tutlání, krytí atd .. znamená to, že v organizaci není něco v pořádku a ovládli ji někteří, kteří jí spíše lidem škodí. Kdyby se v církvi dostali k moci fašisté, jen se skryli pod nálepkou křesťanství, bylo by to OK? Však už tu byly všelijaké sekty, což jsou v podstatě malé církve.
» 15.04.2010 - 10:38
Siorak:
Učitel v hospodě a bez rozvrácené rodiny... Bohužel si myslím, že to nic moc nezajišťovalo. V minulosti se děly úplně stejné věci jako dnes a to navzdory ohňům pekelným, kterými lidi církev strašila a mnohem více jí to věřili. Kradlo se i zabíjelo neméně, jen technické prostředky byly horší, takže ta čísla jsou nižší. Myslím, že si ty časy poněkud idealizuješ. Ještě v roce 1920 byla v Čechách průměrná délka dožití 50 let ..
Učitel v hospodě a bez rozvrácené rodiny... Bohužel si myslím, že to nic moc nezajišťovalo. V minulosti se děly úplně stejné věci jako dnes a to navzdory ohňům pekelným, kterými lidi církev strašila a mnohem více jí to věřili. Kradlo se i zabíjelo neméně, jen technické prostředky byly horší, takže ta čísla jsou nižší. Myslím, že si ty časy poněkud idealizuješ. Ještě v roce 1920 byla v Čechách průměrná délka dožití 50 let ..
» 15.04.2010 - 10:55
Daniel S.:
Tak možná si časy minulé idealizuju, ale spíš bych řekl, že moc ne. A hlavně – nepovažuju je za moc ideální. Ono ne náhodou vzniklo právě v této době přísloví „zamést před vlastním prahem“. Jak myslíš, že vypadaly palačové domy se společnými záchody a kohoutkem na vodu? Proč myslíš, že se říká „pavlačová drbna?“ Tehdejší život byl mnohem více nalajnován než ten dnešní. Nedělal to stát ani velký brat, ale prostě sousedé. Taková hospodyně si nemohla ani vybrat den, kdy bude prát. Muselo to být v podnělí, jinak už se o ní drbalo... „V podnělí perou hospodyně, v úterý podruhyně a ve středu jenom svíně“, další pěkné přísloví...
Samozřejmě že byly problémy, že bohatý sedlák nebo pan rada měl výhody, kteér jinak člověk neměl. Však se také autoři nakritizovali „měšťácké morálky“ kdy pan rada hambinec navštěvovat může, ale pan učitel by okamžitě přišel o místo...
Chci tím říct, že tehdejší společnost byla mnohem víc pod drobnohledem. I ve městech si lidé viděli až do talíře, nebyla televize, tak se drbalo a drbalo. Neříkám, že to byla kdovíjaká morálka, ale na druhou stranu se v ní také nedržely úchylky – hned by se na ně přišlo...
Tak možná si časy minulé idealizuju, ale spíš bych řekl, že moc ne. A hlavně – nepovažuju je za moc ideální. Ono ne náhodou vzniklo právě v této době přísloví „zamést před vlastním prahem“. Jak myslíš, že vypadaly palačové domy se společnými záchody a kohoutkem na vodu? Proč myslíš, že se říká „pavlačová drbna?“ Tehdejší život byl mnohem více nalajnován než ten dnešní. Nedělal to stát ani velký brat, ale prostě sousedé. Taková hospodyně si nemohla ani vybrat den, kdy bude prát. Muselo to být v podnělí, jinak už se o ní drbalo... „V podnělí perou hospodyně, v úterý podruhyně a ve středu jenom svíně“, další pěkné přísloví...
Samozřejmě že byly problémy, že bohatý sedlák nebo pan rada měl výhody, kteér jinak člověk neměl. Však se také autoři nakritizovali „měšťácké morálky“ kdy pan rada hambinec navštěvovat může, ale pan učitel by okamžitě přišel o místo...
Chci tím říct, že tehdejší společnost byla mnohem víc pod drobnohledem. I ve městech si lidé viděli až do talíře, nebyla televize, tak se drbalo a drbalo. Neříkám, že to byla kdovíjaká morálka, ale na druhou stranu se v ní také nedržely úchylky – hned by se na ně přišlo...
» 15.04.2010 - 11:00
Daniel S.:
O tom rozpuštění stran a církve...
Dělnická strana nebyla rozuštěna, že některý člen strany hajloval, protože to by museli rozpustit i ODS a další strany. Ani kvůli tomu, že někdo bral úplatky, ale kvůli svému programu.
A hlavně – církev jako zybtečnou oraganzaci kritizují docela často. Asi by bylo správné, aby opustila veřejný prostor a někam se vypařila...
A jak jsem už psal, to že v církvi jsou i pedofilové a někdo je kryje, to je smutný fakt. Ale podstatně veselejší fakt je, že jich tam zase není tolik na počet zaměstnanců. Další veselejší fakt je, že se na to přišlo a neututlali to. Ani nemají nějakou protisvětskou imunitu. Dalším faktem bude to, že se budou muset přijmout další nová opatření, která situaci opět zpřísní, aby k tomu opravdu nedocházelo. Ale co bych teď zase ocenil já – kdyby konečně nějaké médium přineslo zprávy o tom, jak vlastně toto zenužívání dětí probíhalo... pořád ještě nevím, zda nešlo o to, že kněz ohnul vzpurného žáčka přes koleno a prostě mu nařezal. Nebo že šel kolem premianta třídy a při pohledu na další dobře vypracovávanou písemku ho v návalu láskyplné péče pohladil po vlasech...
O tom rozpuštění stran a církve...
Dělnická strana nebyla rozuštěna, že některý člen strany hajloval, protože to by museli rozpustit i ODS a další strany. Ani kvůli tomu, že někdo bral úplatky, ale kvůli svému programu.
A hlavně – církev jako zybtečnou oraganzaci kritizují docela často. Asi by bylo správné, aby opustila veřejný prostor a někam se vypařila...
A jak jsem už psal, to že v církvi jsou i pedofilové a někdo je kryje, to je smutný fakt. Ale podstatně veselejší fakt je, že jich tam zase není tolik na počet zaměstnanců. Další veselejší fakt je, že se na to přišlo a neututlali to. Ani nemají nějakou protisvětskou imunitu. Dalším faktem bude to, že se budou muset přijmout další nová opatření, která situaci opět zpřísní, aby k tomu opravdu nedocházelo. Ale co bych teď zase ocenil já – kdyby konečně nějaké médium přineslo zprávy o tom, jak vlastně toto zenužívání dětí probíhalo... pořád ještě nevím, zda nešlo o to, že kněz ohnul vzpurného žáčka přes koleno a prostě mu nařezal. Nebo že šel kolem premianta třídy a při pohledu na další dobře vypracovávanou písemku ho v návalu láskyplné péče pohladil po vlasech...
» 15.04.2010 - 11:01
Siorak:
Souzení mírným metrem...
Myslím, že církev je odsuzována stejně jako třeba KSČM. Ono také principy fungování a historie obou jsou podobné. Obě organizace měly nadnárodní moc a prorostly do státního aparátu. Nalezli do nich lidi dělat kariéru a udělali si z nich nástroj sloužící jim, namísto aby oni sloužili ideálu. ODS a ČSSD na to kandidují jakbysmet.
Souzení mírným metrem...
Myslím, že církev je odsuzována stejně jako třeba KSČM. Ono také principy fungování a historie obou jsou podobné. Obě organizace měly nadnárodní moc a prorostly do státního aparátu. Nalezli do nich lidi dělat kariéru a udělali si z nich nástroj sloužící jim, namísto aby oni sloužili ideálu. ODS a ČSSD na to kandidují jakbysmet.
» 15.04.2010 - 11:07
Siorak:
Dane, naprosto chápu, že církev dělá i spoustu dobrých věcí a řadové křesťány to hodně bolí a uráží. Vcelku si ale myslím, že tu příležitost vláčet jejich víru v tisku dali médiím sami tím, že si neuměli v církvi udělat pořádek.
Asi by to měli brát jako zkoušku a podnět k tomu, zda by se nad poměry před vlastním prahem neměli zaměřit víc na to, co se jim děje před vlastním prahem .. Že to není jednoduché? To není žádná dobrá věc.
Dane, naprosto chápu, že církev dělá i spoustu dobrých věcí a řadové křesťány to hodně bolí a uráží. Vcelku si ale myslím, že tu příležitost vláčet jejich víru v tisku dali médiím sami tím, že si neuměli v církvi udělat pořádek.
Asi by to měli brát jako zkoušku a podnět k tomu, zda by se nad poměry před vlastním prahem neměli zaměřit víc na to, co se jim děje před vlastním prahem .. Že to není jednoduché? To není žádná dobrá věc.
» 15.04.2010 - 12:29
Daniel S.:
Souhlasím Sio... ano, členové církví by se měli zaměřit na to, co se jim děje ve vlastní organizaci a souhlasím i stím, že církev se prorostla a pustila do svých řad někdy dost zvláštní individua. A také na tom bude muset pořádně pracovat, aby se to zase změnilo. Bude to trvat a bude hodně záležet na tlaku, ktrému bude vystavena. Ale v tomto případě si mslím, že tlak je dostatečný. Kromě médií a obětí v tom ještě bude figurovat hodně peněz... To je slušný tlak, aby došlo ke změnám.
Ale opět – pořád slyším že zneužívali děti, ale nikde jsem nezaslechl, jak to vypadalo. Co když je to celé jen pořádná bublina nafouknutá na tom, že kněz pohladil dítě po hlavě...
Souhlasím Sio... ano, členové církví by se měli zaměřit na to, co se jim děje ve vlastní organizaci a souhlasím i stím, že církev se prorostla a pustila do svých řad někdy dost zvláštní individua. A také na tom bude muset pořádně pracovat, aby se to zase změnilo. Bude to trvat a bude hodně záležet na tlaku, ktrému bude vystavena. Ale v tomto případě si mslím, že tlak je dostatečný. Kromě médií a obětí v tom ještě bude figurovat hodně peněz... To je slušný tlak, aby došlo ke změnám.
Ale opět – pořád slyším že zneužívali děti, ale nikde jsem nezaslechl, jak to vypadalo. Co když je to celé jen pořádná bublina nafouknutá na tom, že kněz pohladil dítě po hlavě...
» 06.09.2010 - 13:16
Siorak:
Ten tlak musí přijít zevnitř, když už se ozývá zvenčí, něco je špatně.
Ten tlak musí přijít zevnitř, když už se ozývá zvenčí, něco je špatně.
Předchozí: Pochybnosti | Následující: Smutná víla